Criticas a los nuevos nobles del rey

En Monarquía Confidencial se publicó el 8 de febrero este artículo que, al leerlo ahora con calma, me parece interesante. Es una reflexión que no me había hecho y que la verdad, tiene toda la lógica del mundo. Aquí hago un corta y pega para que todos la analicemos.
Me uno a la opinión que se expone, no se debería valorar más el Nobel que el Cervantes, aunque sea el Nobel que no deja de ser un premio con mucho marqueting y mucha política concedido con los fondos del empresario que quiso lavar su imagen por todo el daño que había producido comerciando con sus armas de matar. Sin embargo, en ese sentido el curriculum de nuestro Cervantes y la importancia de nuestra lengua es superior a cualquier Nobel que se ponga por delante.

"Según han explicado a Monarquía Confidencial miembros de la Diputación Permanente de la Grandeza, el malestar se debe a que la concesión del marquesado al escritor peruano se ha producido inmediatamente después de que haya recibido el Premio Nobel de Literatura.
Esas instancias critican que el tratamiento de ilustrísimo se le haya otorgado ahora y no en 1986 o 1994, años en los que ganó el Premio Príncipe de Asturias de las Letras y el Miguel de Cervantes respectivamente. Consideran que, con ese proceder, se hace de menos a esos premios españoles, sobre todo el Cervantes, frente al Nobel.
Un caso parecido ocurrió con Camilo José Cela. El madrileño fue nombrado marqués de Iría Flavia después de lograr el Nobel de Literatura en 1989. Cela consiguió en 1995 el premio Cervantes.
Opinan que, de esa forma, se concede más valor al prestigioso galardón sueco en detrimento del Premio Cervantes, el premio en lengua española por excelencia que, con carácter anual, concede el Ministerio de Cultura de España a propuesta de las Academias de la Lengua de los países de habla hispana"